embeddevio/awg-dash
1
0
Fork 0
Code Issues 40 Pull Requests 3 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

Sprint 0 / #20: хранилище состояния — SQLite WAL, миграции, audit log, атомарный apply/rollback #50

Merged
embeddevio merged 8 commits from feat/20-storage into main 2026-10-28 21:35:42 +03:00
Conversation 5 Commits 8 Files Changed 19
+3692
embeddevio commented 2026-10-21 23:46:04 +03:00
Owner
Copy Link
Copy Source

Refs #20, Refs #15. Refs #54, Refs #55.

Реализует слой хранения состояния из issue #20 целиком: backend/awg_api/store/ (#20, карта модулей из backend/awg_api/README.md) + тесты.

Что сделано

SQLite (WAL) в /data/awg-dash.db — db.py

  • Database: PRAGMA journal_mode=WAL, synchronous=NORMAL, foreign_keys=ON, busy_timeout=5000; BEGIN IMMEDIATE и rollback при любом исключении.
  • Контракт потокобезопасности (#54): одно соединение на процесс, все операции (записи через transaction() и чтения через read()) — под одним RLock. Прямой доступ к соединению (connection/raw()) — только для однопоточного кода.
  • Путь: аргумент → env AWG_DASH_DB → /data/awg-dash.db; каталог создаётся автоматически (пустой /data — ок).
  • Схема v1: routing_rules, rule_exceptions, routing_mode, geoip_schedule, configs, devices, audit_log, state_snapshots, schema_migrations.

Версионированные миграции + проверка схемы при старте — migrations.py

  • Список Migration(version, name, statements); каждая версия применяется в своей транзакции вместе с записью в schema_migrations → падение миграции не оставляет «полуприменённой» схемы.
  • verify_schema() при старте: проверяет версию (новее ожидаемой → SchemaError, не мигрирована → SchemaError), наличие таблиц и обязательных колонок. Откат схемы не автоматизируется намеренно (ADR-006).

Аудит «кто/когда/что/old→new» на все мутации — audit.py + repository.py

  • Store: upsert_rule/delete_rule, upsert_exception/delete_exception, set_mode, set_geoip_schedule, upsert_config/mark_config_applied, register_device/delete_device; каждая мутация и её запись в audit_log — одна транзакция (не могут разойтись).
  • Запись содержит ts/actor/action/entity/entity_id/old_value/new_value/status/detail; old/new — JSON. Пустой actor — ошибка.
  • old_value читается внутри той же транзакции (#55 D-2): конкурентные обновления не рвут цепочку old→new.

Атомарное validate → stage → apply → rollback — apply.py, state.py, validation.py

  • validate — чистые функции (domain/CIDR/ipset, MAC, cron, режим, политика, приоритет, пути конфигов), не трогают БД.
  • stage — снимок текущего состояния в state_snapshots (durable) + запись аудита staged.
  • apply — мутация БД, вызов внешнего Applier (awg/iptables) и запись аудита ok в одной транзакции; падение применителя → rollback транзакции, Applier.revert(previous), запись аудита failed и ApplyError(restored=True).
  • apply ловит BaseException (#55 D-1): asyncio.CancelledError/KeyboardInterrupt/SystemExit тоже дают revert и failed в журнале — «висящих» staged не остаётся; падение самого revert попадает в detail.
  • rollback(plan_id) — явный возврат к снимку + запись аудита.

Acceptance criteria (#20)

AC Статус Проверка
Пустой /data → миграции и схема v1 без ручных действий ✅ test_empty_data_dir_creates_schema, test_seed_rows_present
Мутация пишет в audit_log old/new и время ✅ test_audit_actor_recorded_per_mutation, test_upsert_rule_updates_by_name_and_records_old_new, test_no_audit_row_when_transaction_rolls_back
Ошибочный apply (мок падения iptables) → предыдущее состояние + ошибка ✅ test_failed_apply_restores_previous_state, test_failed_apply_with_failing_revert_still_restores_db, test_read_during_failing_apply_never_sees_discarded_state
Рестарт контейнера → правила/конфиг на месте ✅ test_state_survives_container_restart, test_wal_file_next_to_database

Раунд 2 — правки по ревью QA (#54, #55)

Head: c4661c9db97ce4ed2c2c3471af06b18b69d99162.

Замечание Что сделано Тест
#54 (critical): незащищённые чтения на общем соединении → TypeError/IndexError, грязные чтения, выдача откаченного состояния Выбран вариант 1: Database.read() берёт тот же RLock; все 12 методов чтения Store переведены на него; counts() — один снимок на все таблицы; контракт задокументирован в db.py и store/README.md test_concurrent_upserts_and_reads_are_consistent, test_reads_never_see_uncommitted_rows, test_read_during_failing_apply_never_sees_discarded_state
#55 D-1: except Exception не покрывает BaseException → нет revert и failed в аудите apply ловит BaseException: cleanup выполняется всегда, Exception → ApplyError, прочие пробрасываются как есть test_base_exception_from_applier_reverts_and_records_failure[KeyboardInterrupt/SystemExit/CancelledError]
#55 D-2: TOCTOU в set_geoip_schedule чтение old_value перенесено внутрь транзакции test_concurrent_geoip_updates_keep_audit_chain_consistent

На коде до правки все 7 новых тестов падают (воспроизведено: InterfaceError: bad parameter or other API misuse, reader_saw_rules=['baseline','uncommitted'], reader_saw_rules=['new'] при ApplyError(restored=True), reverted == []); после правки — проходят.

Проверка (раунд 2, реальный прогон)

ruff check backend            -> All checks passed!          (exit 0)
ruff format --check backend   -> 13 files already formatted  (exit 0)
mypy backend                  -> Success: 21 source files (дерево с файлами #47)
mypy backend --explicit-package-bases -> Success: 18 source files (PR-only дерево)
pytest (PR-only дерево)       -> 105 passed, coverage 97.79 % (порог 70 %)
pytest (дерево с файлами #47) -> 107 passed, coverage 97.80 %

Покрытие: state/service/models/errors/clock/__init__ 100 %, validation 99 %, apply/audit/db 98 %, repository 97 %, migrations 94 %. Новые строки db.py/repository.py/apply.py покрыты регрессионными тестами.

Пробы QA из ревью, прогнанные против исправленной ветки: probe_qa.py — 40/40 pass (было 39/40, падал H2); probe_conc.py — writes_plus_reads: 100/100 rules, 100/100 audit, 0 ошибок; незаблокированное чтение во время открытой транзакции больше не возвращает данные; probe_conc2.py — 5/5 прогонов без крашей и потерь, читатель во время падающего apply видит ['keep'] (прежнее состояние), final_rules=['keep'].

Зависимости и известные ограничения

  1. CI: pipeline появится в #17, в main его пока нет — гейт «CI green» на этой ветке технически недостижим до #17. Локальный полный гейт прогнан и приложен выше.
  2. Каркас (#16, PR #47 не влит): в ветке нет pyproject.toml (конфиг ruff/mypy/pytest) — он приходит из #47. На PR-only дереве mypy backend падает на N-1 (Source file found twice..., нет backend/awg_api/__init__.py), типовая чистка при этом подтверждена --explicit-package-bases; в дереве с файлами #47 — чисто. Порядок влития: #47 → #17 → #50.
  3. RUF001/RUF002: правила срабатывают на кириллических токенах целиком из «конфузных» букв (отдельное с, а, Все, его, ОС). Код проходит ruff check под неизменённым конфигом из #16.
  4. Аудит ретеншен: audit_log растёт неограниченно — очистка/ротация вынесена в #28 (ADR-006).

Гейты

  • Тесты: 107 passed (105 на PR-only дереве), покрытие 97.79–97.80 % ≥ 70 %
  • Lint/mypy: ruff check + ruff format чисто; mypy strict чисто (18/21 файлов)
  • CI green — зависит от #17
  • Ревью: раунд 2 после CHANGES REQUESTED; в Gitea запрос ревьюера технически невозможен (единственный пользователь — автор PR), ревью через Kanban t_2dec61bb (qa-engineer)

Все правки — через Gitea MCP. Содержимое ветки совпадает с проверенным локально деревом по git-blob SHA: 4 изменённых файла сверены по sha из Gitea, новый тест — по sha (19 файлов в PR, +3692/−0).

Refs #20, Refs #15. Refs #54, Refs #55. Реализует слой хранения состояния из issue #20 целиком: `backend/awg_api/store/` (`#20`, карта модулей из `backend/awg_api/README.md`) + тесты. ## Что сделано **SQLite (WAL) в `/data/awg-dash.db`** — `db.py` - `Database`: PRAGMA `journal_mode=WAL`, `synchronous=NORMAL`, `foreign_keys=ON`, `busy_timeout=5000`; `BEGIN IMMEDIATE` и rollback при любом исключении. - **Контракт потокобезопасности (#54)**: одно соединение на процесс, **все** операции (записи через `transaction()` и чтения через `read()`) — под одним `RLock`. Прямой доступ к соединению (`connection`/`raw()`) — только для однопоточного кода. - Путь: аргумент → env `AWG_DASH_DB` → `/data/awg-dash.db`; каталог создаётся автоматически (пустой `/data` — ок). - Схема v1: `routing_rules`, `rule_exceptions`, `routing_mode`, `geoip_schedule`, `configs`, `devices`, `audit_log`, `state_snapshots`, `schema_migrations`. **Версионированные миграции + проверка схемы при старте** — `migrations.py` - Список `Migration(version, name, statements)`; каждая версия применяется в своей транзакции вместе с записью в `schema_migrations` → падение миграции не оставляет «полуприменённой» схемы. - `verify_schema()` при старте: проверяет версию (новее ожидаемой → `SchemaError`, не мигрирована → `SchemaError`), наличие таблиц и обязательных колонок. Откат схемы не автоматизируется намеренно (ADR-006). **Аудит «кто/когда/что/old→new» на все мутации** — `audit.py` + `repository.py` - `Store`: `upsert_rule/delete_rule`, `upsert_exception/delete_exception`, `set_mode`, `set_geoip_schedule`, `upsert_config/mark_config_applied`, `register_device/delete_device`; каждая мутация и её запись в `audit_log` — одна транзакция (не могут разойтись). - Запись содержит `ts/actor/action/entity/entity_id/old_value/new_value/status/detail`; `old/new` — JSON. Пустой `actor` — ошибка. - `old_value` читается **внутри** той же транзакции (#55 D-2): конкурентные обновления не рвут цепочку `old→new`. **Атомарное `validate → stage → apply → rollback`** — `apply.py`, `state.py`, `validation.py` - `validate` — чистые функции (domain/CIDR/ipset, MAC, cron, режим, политика, приоритет, пути конфигов), не трогают БД. - `stage` — снимок текущего состояния в `state_snapshots` (durable) + запись аудита `staged`. - `apply` — мутация БД, вызов внешнего `Applier` (awg/iptables) и запись аудита `ok` в одной транзакции; падение применителя → rollback транзакции, `Applier.revert(previous)`, запись аудита `failed` и `ApplyError(restored=True)`. - `apply` ловит `BaseException` (#55 D-1): `asyncio.CancelledError`/`KeyboardInterrupt`/`SystemExit` тоже дают `revert` и `failed` в журнале — «висящих» `staged` не остаётся; падение самого `revert` попадает в `detail`. - `rollback(plan_id)` — явный возврат к снимку + запись аудита. ## Acceptance criteria (#20) | AC | Статус | Проверка | |---|---|---| | Пустой `/data` → миграции и схема v1 без ручных действий | ✅ | `test_empty_data_dir_creates_schema`, `test_seed_rows_present` | | Мутация пишет в `audit_log` old/new и время | ✅ | `test_audit_actor_recorded_per_mutation`, `test_upsert_rule_updates_by_name_and_records_old_new`, `test_no_audit_row_when_transaction_rolls_back` | | Ошибочный apply (мок падения iptables) → предыдущее состояние + ошибка | ✅ | `test_failed_apply_restores_previous_state`, `test_failed_apply_with_failing_revert_still_restores_db`, `test_read_during_failing_apply_never_sees_discarded_state` | | Рестарт контейнера → правила/конфиг на месте | ✅ | `test_state_survives_container_restart`, `test_wal_file_next_to_database` | ## Раунд 2 — правки по ревью QA (#54, #55) Head: `c4661c9db97ce4ed2c2c3471af06b18b69d99162`. | Замечание | Что сделано | Тест | |---|---|---| | **#54** (critical): незащищённые чтения на общем соединении → `TypeError`/`IndexError`, грязные чтения, выдача откаченного состояния | Выбран вариант 1: `Database.read()` берёт тот же `RLock`; все 12 методов чтения `Store` переведены на него; `counts()` — один снимок на все таблицы; контракт задокументирован в `db.py` и `store/README.md` | `test_concurrent_upserts_and_reads_are_consistent`, `test_reads_never_see_uncommitted_rows`, `test_read_during_failing_apply_never_sees_discarded_state` | | **#55 D-1**: `except Exception` не покрывает `BaseException` → нет `revert` и `failed` в аудите | `apply` ловит `BaseException`: cleanup выполняется всегда, `Exception` → `ApplyError`, прочие пробрасываются как есть | `test_base_exception_from_applier_reverts_and_records_failure[KeyboardInterrupt/SystemExit/CancelledError]` | | **#55 D-2**: TOCTOU в `set_geoip_schedule` | чтение `old_value` перенесено внутрь транзакции | `test_concurrent_geoip_updates_keep_audit_chain_consistent` | На коде до правки все 7 новых тестов падают (воспроизведено: `InterfaceError: bad parameter or other API misuse`, `reader_saw_rules=['baseline','uncommitted']`, `reader_saw_rules=['new']` при `ApplyError(restored=True)`, `reverted == []`); после правки — проходят. ## Проверка (раунд 2, реальный прогон) ``` ruff check backend -> All checks passed! (exit 0) ruff format --check backend -> 13 files already formatted (exit 0) mypy backend -> Success: 21 source files (дерево с файлами #47) mypy backend --explicit-package-bases -> Success: 18 source files (PR-only дерево) pytest (PR-only дерево) -> 105 passed, coverage 97.79 % (порог 70 %) pytest (дерево с файлами #47) -> 107 passed, coverage 97.80 % ``` Покрытие: `state/service/models/errors/clock/__init__` 100 %, `validation` 99 %, `apply`/`audit`/`db` 98 %, `repository` 97 %, `migrations` 94 %. Новые строки `db.py`/`repository.py`/`apply.py` покрыты регрессионными тестами. **Пробы QA из ревью, прогнанные против исправленной ветки:** `probe_qa.py` — 40/40 pass (было 39/40, падал H2); `probe_conc.py` — `writes_plus_reads`: 100/100 rules, 100/100 audit, 0 ошибок; незаблокированное чтение во время открытой транзакции больше не возвращает данные; `probe_conc2.py` — 5/5 прогонов без крашей и потерь, читатель во время падающего apply видит `['keep']` (прежнее состояние), `final_rules=['keep']`. ## Зависимости и известные ограничения 1. **CI**: pipeline появится в #17, в `main` его пока нет — гейт «CI green» на этой ветке технически недостижим до #17. Локальный полный гейт прогнан и приложен выше. 2. **Каркас (#16, PR #47 не влит)**: в ветке нет `pyproject.toml` (конфиг ruff/mypy/pytest) — он приходит из #47. На PR-only дереве `mypy backend` падает на N-1 (`Source file found twice...`, нет `backend/awg_api/__init__.py`), типовая чистка при этом подтверждена `--explicit-package-bases`; в дереве с файлами #47 — чисто. Порядок влития: #47 → #17 → #50. 3. **RUF001/RUF002**: правила срабатывают на кириллических токенах целиком из «конфузных» букв (отдельное `с`, `а`, `Все`, `его`, `ОС`). Код проходит `ruff check` под неизменённым конфигом из #16. 4. **Аудит ретеншен**: `audit_log` растёт неограниченно — очистка/ротация вынесена в #28 (ADR-006). ## Гейты - [x] Тесты: 107 passed (105 на PR-only дереве), покрытие 97.79–97.80 % ≥ 70 % - [x] Lint/mypy: ruff check + ruff format чисто; mypy strict чисто (18/21 файлов) - [ ] CI green — зависит от #17 - [ ] Ревью: раунд 2 после CHANGES REQUESTED; в Gitea запрос ревьюера технически невозможен (единственный пользователь — автор PR), ревью через Kanban t_2dec61bb (qa-engineer) Все правки — через Gitea MCP. Содержимое ветки совпадает с проверенным локально деревом по git-blob SHA: 4 изменённых файла сверены по `sha` из Gitea, новый тест — по `sha` (19 файлов в PR, +3692/−0).
embeddevio added 6 commits 2026-10-21 23:46:05 +03:00
feat(store): схемы/модели/ошибки слоя хранения (#20) 9163265782
feat(store): SQLite WAL, миграции, валидация, аудит, снимки состояния (#20) c5b06a7ea4
feat(store): миграции схемы v1, репозиторий с аудитом, атомарный apply/rollback (#20) 34610b069c
feat(store): репозиторий Store — аудируемые мутации по всем сущностям (#20) 238d39a274
test(store): миграции, аудит, атомарный apply/rollback (#20) 89e5a5a883
test(store): репозиторий (аудит по всем сущностям) и персистентность после рестарта (#20) 7e10ffaf8a
embeddevio added the backendstatus/review labels 2026-10-21 23:46:13 +03:00
embeddevio commented 2026-10-21 23:46:45 +03:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

Backend Engineer — заметки к ревью PR #50.

Воспроизведение полного гейта (до влития #16/#17): взять ветку feat/20-storage, локально подложить pyproject.toml/requirements*.txt из feat/16-repo-skeleton (PR #47), затем ruff check backend && ruff format --check backend && mypy backend && pytest → локально: All checks passed, 15 files formatted, no issues in 20 sources, 100 passed / coverage 97.95 %.

Пункты для владельца роли

  1. Порядок влития: #47 (#16, каркас) → #17 (CI) → этот PR; без #17 гейт «CI green» нечего запускать, без #47 в ветке нет конфигов линтера/тестов.
  2. RUF001/RUF002 (включены через RUF в конфиге #16) срабатывают только на кириллических токенах, целиком состоящих из конфузных букв: одиночные а/с, слова Все, его, ОС. Прошлое утверждение автора, что это ломает модуль backend/awg_agent/__init__.py из #16, неверно — проверено: ruff check backend/awg_agent/__init__.py → All checks passed. Правка #16 не нужна, рекомендация снята; практический вывод для команды — избегать таких токенов в русских docstring.
  3. audit_log не ротируется — осознанно вынесено в #28.
  4. Applier — Protocol (apply/revert); реальный iptables/awg-применитель подключается в агентской части (#21/#18), NullApplier — dry-run.
  5. Запрос ревьюера в Gitea добавить нельзя: единственный пользователь embeddevio — автор PR («poster of pr can't be reviewer»). Ревью — через Kanban, карточка t_2dec61bb.
Backend Engineer — заметки к ревью PR #50. **Воспроизведение полного гейта** (до влития #16/#17): взять ветку `feat/20-storage`, локально подложить `pyproject.toml`/`requirements*.txt` из `feat/16-repo-skeleton` (PR #47), затем `ruff check backend && ruff format --check backend && mypy backend && pytest` → локально: All checks passed, 15 files formatted, no issues in 20 sources, 100 passed / coverage 97.95 %. **Пункты для владельца роли** 1. Порядок влития: #47 (#16, каркас) → #17 (CI) → этот PR; без #17 гейт «CI green» нечего запускать, без #47 в ветке нет конфигов линтера/тестов. 2. `RUF001`/`RUF002` (включены через `RUF` в конфиге #16) срабатывают только на кириллических токенах, целиком состоящих из конфузных букв: одиночные `а`/`с`, слова `Все`, `его`, `ОС`. Прошлое утверждение автора, что это ломает модуль `backend/awg_agent/__init__.py` из #16, **неверно** — проверено: `ruff check backend/awg_agent/__init__.py` → All checks passed. Правка #16 не нужна, рекомендация снята; практический вывод для команды — избегать таких токенов в русских docstring. 3. `audit_log` не ротируется — осознанно вынесено в #28. 4. `Applier` — Protocol (`apply`/`revert`); реальный iptables/awg-применитель подключается в агентской части (#21/#18), `NullApplier` — dry-run. 5. Запрос ревьюера в Gitea добавить нельзя: единственный пользователь `embeddevio` — автор PR («poster of pr can't be reviewer»). Ревью — через Kanban, карточка t_2dec61bb.
embeddevio commented 2026-10-22 00:20:51 +03:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

QA / ревью-ран — t_2dec61bb: FAIL (changes requested), PR помечен blocking

Ревью проведено на отпечатке ветки, идентичном опубликованному: head 7e10ffaf…, blob SHA 18/18 совпадают (по index-строкам диффа PR ↔ локальный git hash-object). Прогон — Python 3.13.5 / ruff 0.17.1 / mypy 2.4.0 / pytest 9.1.1.

Гейты — воспроизведены (независимо)

Гейт Дерево с файлами #16 (как у автора) Только файлы PR #50 + конфиг #16
ruff check backend All checks passed All checks passed
ruff format --check 15 files formatted 13 files formatted
mypy backend (strict) Success: 20 файлов exit 2 — 1 ошибка (store vs awg_api.store: в ветке нет backend/awg_api/__init__.py из #47)
pytest 100 passed, 97.95 % 98 passed, 97.94 % (827 stmt)

Из «100 passed» 98 тестов — собственные тесты PR, 2 — test_skeleton.py из #16. AC-тесты проверены по содержанию: реальные ассерты поведения (сверка capture_state до/после, mock.reverted == [before], запись failed), тавтологий нет.

Собственный набор проб: 40 проверок — 39 pass / 1 FAIL

AC1 (пустой /data → схема v1 + WAL), AC2 (аудит на все 9 типов мутаций, old→new, одна транзакция), AC3 однопоточно (падение применителя → ApplyError(restored=True), состояние байт-в-байт прежнее, revert вызван, падение revert тоже восстанавливает), AC4 (переоткрытие → правила/конфиг/аудит на месте), schema-guard (новее/немиграция/нет колонки/нет таблицы → SchemaError), SQL-инъекции и path traversal (заблокированы) — всё PASS.

FAIL — конкурентный доступ (блокирует merge):

  • 4 потока × 25 upsert без чтений: rules=100/100, audit=100/100, 0 ошибок — запись сериализована корректно.
  • 4 потока × 25 upsert + чтения list_rules()/get_mode(): rules=94/100, errors=1 → TypeError: int() ... not 'NoneType' в repository._rule_from_row; в 5× серии 3/5 прогонов упали (потеряно 4–38 мутаций).
  • Детерминированно: чтение на том же соединении видит незафиксированную строку другого потока (["baseline", "uncommitted"]).
  • AC3 нарушается при конкуренции: во время падающего apply читатель видит ["new"], после ApplyError(restored=True) фактически ["keep"] — наружу отдаётся конфигурация, которая не была применена и была откачена.

Причина: Database._lock берётся только в transaction()/migrate()/close(); все чтения Store используют общий connection без блокировки при check_same_thread=False. sqlite3.threadsafety=3 защищает память, но не даёт изоляции. Это проявится как только появится API с threadpool (#19/#21).

Баги с шагами воспроизведения

  • #54 — critical / blocker: незащищённые чтения на общем соединении (3 воспроизведения, скрипты приложены).
  • #55: except Exception вокруг apply не покрывает BaseException (нет revert и failed-записи в аудите; в аудите остаётся staged без исхода) + TOCTOU в set_geoip_schedule.

Что должно попасть в повторное ревью

  1. Правка конкурентного доступа (вариант — на выбор владельца: лок на чтения / соединение на поток / явный запрет многопоточности) + тест N потоков × M upsert со сверкой rules == audit_rows == N*M.
  2. Тест: чтение во время открытой транзакции другого потока не видит незафиксированных строк.
  3. BaseException/CancelledError из Applier → revert вызван и в аудите есть failed.
  4. Чтение в set_geoip_schedule внутри транзакции.

Merge только после повторного прогона гейта на новом head-SHA. Полный отчёт: qa_report_pr50.md (приложен к карточке t_2dec61bb). Гейт «CI green» по-прежнему недостижим без #47/#17 — это не блокирует данные правки, но фиксирую как открытый пункт DoD.

Ревью оформлено комментарием, а не REQUEST_CHANGES в Gitea: единственный пользователь — автор PR (self-review API отклоняет).

## QA / ревью-ран — t_2dec61bb: **FAIL (changes requested), PR помечен blocking** Ревью проведено на отпечатке ветки, идентичном опубликованному: head `7e10ffaf…`, blob SHA **18/18 совпадают** (по `index`-строкам диффа PR ↔ локальный `git hash-object`). Прогон — Python 3.13.5 / ruff 0.17.1 / mypy 2.4.0 / pytest 9.1.1. ### Гейты — воспроизведены (независимо) | Гейт | Дерево с файлами #16 (как у автора) | Только файлы PR #50 + конфиг #16 | |---|---|---| | `ruff check backend` | All checks passed | All checks passed | | `ruff format --check` | 15 files formatted | 13 files formatted | | `mypy backend` (strict) | Success: 20 файлов | **exit 2 — 1 ошибка** (`store` vs `awg_api.store`: в ветке нет `backend/awg_api/__init__.py` из #47) | | `pytest` | 100 passed, **97.95 %** | **98 passed**, **97.94 %** (827 stmt) | Из «100 passed» 98 тестов — собственные тесты PR, 2 — `test_skeleton.py` из #16. AC-тесты проверены по содержанию: реальные ассерты поведения (сверка `capture_state` до/после, `mock.reverted == [before]`, запись `failed`), тавтологий нет. ### Собственный набор проб: 40 проверок — 39 pass / 1 FAIL AC1 (пустой `/data` → схема v1 + WAL), AC2 (аудит на все 9 типов мутаций, old→new, одна транзакция), AC3 однопоточно (падение применителя → `ApplyError(restored=True)`, состояние байт-в-байт прежнее, `revert` вызван, падение `revert` тоже восстанавливает), AC4 (переоткрытие → правила/конфиг/аудит на месте), schema-guard (новее/немиграция/нет колонки/нет таблицы → `SchemaError`), SQL-инъекции и path traversal (заблокированы) — **всё PASS**. **FAIL — конкурентный доступ (блокирует merge):** - `4 потока × 25 upsert` **без чтений**: `rules=100/100`, `audit=100/100`, 0 ошибок — запись сериализована корректно. - `4 потока × 25 upsert` **+ чтения** `list_rules()/get_mode()`: `rules=94/100`, `errors=1` → `TypeError: int() ... not 'NoneType'` в `repository._rule_from_row`; в 5× серии **3/5 прогонов** упали (потеряно 4–38 мутаций). - Детерминированно: чтение на том же соединении видит **незафиксированную** строку другого потока (`["baseline", "uncommitted"]`). - AC3 нарушается при конкуренции: во время падающего `apply` читатель видит `["new"]`, после `ApplyError(restored=True)` фактически `["keep"]` — наружу отдаётся конфигурация, которая не была применена и была откачена. Причина: `Database._lock` берётся только в `transaction()`/`migrate()`/`close()`; все чтения `Store` используют общий `connection` без блокировки при `check_same_thread=False`. `sqlite3.threadsafety=3` защищает память, но не даёт изоляции. Это проявится как только появится API с threadpool (#19/#21). ### Баги с шагами воспроизведения - **#54 — critical / blocker:** незащищённые чтения на общем соединении (3 воспроизведения, скрипты приложены). - **#55:** `except Exception` вокруг `apply` не покрывает `BaseException` (нет `revert` и `failed`-записи в аудите; в аудите остаётся `staged` без исхода) + TOCTOU в `set_geoip_schedule`. ### Что должно попасть в повторное ревью 1. Правка конкурентного доступа (вариант — на выбор владельца: лок на чтения / соединение на поток / явный запрет многопоточности) + тест N потоков × M upsert со сверкой `rules == audit_rows == N*M`. 2. Тест: чтение во время открытой транзакции другого потока не видит незафиксированных строк. 3. `BaseException`/`CancelledError` из `Applier` → `revert` вызван и в аудите есть `failed`. 4. Чтение в `set_geoip_schedule` внутри транзакции. Merge только после повторного прогона гейта на новом head-SHA. Полный отчёт: `qa_report_pr50.md` (приложен к карточке t_2dec61bb). Гейт «CI green» по-прежнему недостижим без #47/#17 — это не блокирует данные правки, но фиксирую как открытый пункт DoD. _Ревью оформлено комментарием, а не `REQUEST_CHANGES` в Gitea: единственный пользователь — автор PR (self-review API отклоняет)._
embeddevio added qablockerstatus/blocked and removed status/review labels 2026-10-22 00:20:51 +03:00
embeddevio added status/in-progress and removed qablockerstatus/blocked labels 2026-10-28 20:57:08 +03:00
embeddevio added 1 commit 2026-10-28 21:12:11 +03:00
fix(#20): потокобезопасные чтения, BaseException в apply, old_value внутри транзакции (#54, #55) 249f32e3f9 
Закрывает замечания ревью QA по PR #50:

* #54: все чтения Store идут через Database.read() под тем же RLock, что
  транзакции; контракт «одно соединение, все операции под локом»
  задокументирован в db.py и README модуля. Устраняет TypeError/IndexError
  на общем соединении, грязные чтения и выдачу состояния, которое затем
  откатывается падающим apply.
* #55 D-1: apply ловит BaseException — отмена/CancelledError/
  KeyboardInterrupt вызывают Applier.revert(previous) и пишут failed в
  audit_log (без «висящей» записи staged); падение revert попадает в detail.
* #55 D-2: set_geoip_schedule читает old_value внутри той же транзакции.

Refs #20, Refs #54, Refs #55
embeddevio added 1 commit 2026-10-28 21:12:36 +03:00
test(#20): регрессионные тесты потокобезопасности (#54) и BaseException/TOCTOU (#55) c4661c9db9 
Новый файл backend/tests/test_store_concurrency.py:

* N потоков × M upsert с чтениями → 0 ошибок, rules == audit_rows == N*M;
* чтение во время открытой транзакции другого потока не видит незафиксированных
  строк (ждёт коммита);
* чтение во время падающего apply не видит состояния, которое будет откачено
  (AC «не частично применённая конфигурация»);
* BaseException (KeyboardInterrupt/SystemExit/CancelledError) из Applier →
  revert вызван, failed в audit_log, БД восстановлена;
* два конкурентных set_geoip_schedule → связная цепочка old→new в журнале.

На коде до правки все 7 тестов падают; после — проходят.

Refs #20, Refs #54, Refs #55
embeddevio commented 2026-10-28 21:14:25 +03:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

Раунд 2 — правки по ревью, новый head c4661c9d

Закрыты #54 и #55; гейт прогнан заново на новом отпечатке ветки.

Что изменено

Замечание Правка Файл
#54 незащищённые чтения на общем соединении Добавлен Database.read() — тот же RLock, что у transaction(); все чтения Store (12 методов) переведены на него, counts() — один снимок на все таблицы; journal_mode/schema_version/verify_schema тоже под локом. Выбран вариант 1 из #54 (сериализация чтений). Контракт задокументирован: «одно соединение, все операции под локом; прямой connection/raw() — только однопоточный код» db.py, repository.py, store/README.md
#55 D-1 BaseException не покрыт apply ловит BaseException: revert(previous) вызывается всегда, failed пишется в audit_log; Exception → ApplyError(restored=…), CancelledError/KeyboardInterrupt/SystemExit пробрасываются как есть (семантика отмены сохранена); падение revert попадает в detail apply.py
#55 D-2 TOCTOU в set_geoip_schedule old_value читается внутри той же транзакции, что и INSERT … ON CONFLICT repository.py

Также _last_failed_audit_id и сверка состояния после отката читают через read().

Новые тесты (backend/tests/test_store_concurrency.py, 7 тестов)

  • test_concurrent_upserts_and_reads_are_consistent — 4 потока × 25 upsert + list_rules/get_mode/get_rule_by_name → 0 ошибок, rules == audit_rows == 100;
  • test_reads_never_see_uncommitted_rows — при открытой транзакции другого потока чтение ждёт коммита, незафиксированная строка не видна;
  • test_read_during_failing_apply_never_sees_discarded_state — во время падающего apply снаружи не видно «нового» состояния, после ApplyError(restored=True) — прежнее (AC «не частично применённая конфигурация»);
  • test_base_exception_from_applier_reverts_and_records_failure[3 варианта] — KeyboardInterrupt/SystemExit/asyncio.CancelledError: revert вызван 1× с прежним payload, аудит failed, БД восстановлена;
  • test_concurrent_geoip_updates_keep_audit_chain_consistent — два конкурентных set_geoip_schedule → связная цепочка old→new, финал совпадает с состоянием.

На 7e10ffaf все 7 падают (реальные сообщения: InterfaceError: bad parameter or other API misuse, ['baseline','uncommitted'], ['new'], reverted == [], разрыв geoip-цепочки); на c4661c9d — проходят (10 прогонов подряд без флапов).

Гейт (Python 3.13.5, ruff 0.17.1, mypy 2.4.0, pytest 9.1.1)

ruff check backend                       -> All checks passed!            exit 0
ruff format --check backend              -> 13 files already formatted    exit 0
mypy backend (дерево с файлами #47)      -> Success: 21 source files      exit 0
mypy backend --explicit-package-bases    -> Success: 18 source files      exit 0
pytest (PR-only дерево)                  -> 105 passed, coverage 97.79 %
pytest (дерево с файлами #47)            -> 107 passed, coverage 97.80 %

Пробы из ревью против исправленной ветки: probe_qa.py — 40/40 pass (было 39/40, падал H2); probe_conc.py — expected=100 rules_in_db=100 rule_audit_rows=100 errors=0 (writes+reads), читатель во время открытой транзакции результатов не получает; probe_conc2.py — runs_with_worker_crash=0, runs_with_silent_loss=0 на 5/5 прогонов с чтениями, читатель во время падающего apply видит ['keep'].

Идентичность артефакта

Содержимое ветки сверено с деревом, на котором прогонялся гейт, по git-blob SHA (Gitea sha ↔ git hash-object): db.py bf03f2d0, repository.py a21dcb2b, apply.py 3ecc2fe1, store/README.md 631e124e, новый test_store_concurrency.py 1b879cf4 — 5/5; остальные 14 файлов не менялись (размеры совпадают с 7e10ffaf).

## Раунд 2 — правки по ревью, новый head `c4661c9d` Закрыты #54 и #55; гейт прогнан заново на новом отпечатке ветки. ### Что изменено | Замечание | Правка | Файл | |---|---|---| | **#54** незащищённые чтения на общем соединении | Добавлен `Database.read()` — тот же `RLock`, что у `transaction()`; все чтения `Store` (12 методов) переведены на него, `counts()` — один снимок на все таблицы; `journal_mode`/`schema_version`/`verify_schema` тоже под локом. Выбран **вариант 1** из #54 (сериализация чтений). Контракт задокументирован: «одно соединение, все операции под локом; прямой `connection`/`raw()` — только однопоточный код» | `db.py`, `repository.py`, `store/README.md` | | **#55 D-1** `BaseException` не покрыт | `apply` ловит `BaseException`: `revert(previous)` вызывается всегда, `failed` пишется в `audit_log`; `Exception` → `ApplyError(restored=…)`, `CancelledError`/`KeyboardInterrupt`/`SystemExit` пробрасываются как есть (семантика отмены сохранена); падение `revert` попадает в `detail` | `apply.py` | | **#55 D-2** TOCTOU в `set_geoip_schedule` | `old_value` читается внутри той же транзакции, что и `INSERT … ON CONFLICT` | `repository.py` | Также `_last_failed_audit_id` и сверка состояния после отката читают через `read()`. ### Новые тесты (`backend/tests/test_store_concurrency.py`, 7 тестов) - `test_concurrent_upserts_and_reads_are_consistent` — 4 потока × 25 upsert + `list_rules`/`get_mode`/`get_rule_by_name` → 0 ошибок, `rules == audit_rows == 100`; - `test_reads_never_see_uncommitted_rows` — при открытой транзакции другого потока чтение ждёт коммита, незафиксированная строка не видна; - `test_read_during_failing_apply_never_sees_discarded_state` — во время падающего apply снаружи не видно «нового» состояния, после `ApplyError(restored=True)` — прежнее (AC «не частично применённая конфигурация»); - `test_base_exception_from_applier_reverts_and_records_failure[3 варианта]` — `KeyboardInterrupt`/`SystemExit`/`asyncio.CancelledError`: `revert` вызван 1× с прежним payload, аудит `failed`, БД восстановлена; - `test_concurrent_geoip_updates_keep_audit_chain_consistent` — два конкурентных `set_geoip_schedule` → связная цепочка `old→new`, финал совпадает с состоянием. На `7e10ffaf` все 7 падают (реальные сообщения: `InterfaceError: bad parameter or other API misuse`, `['baseline','uncommitted']`, `['new']`, `reverted == []`, разрыв geoip-цепочки); на `c4661c9d` — проходят (10 прогонов подряд без флапов). ### Гейт (Python 3.13.5, ruff 0.17.1, mypy 2.4.0, pytest 9.1.1) ``` ruff check backend -> All checks passed! exit 0 ruff format --check backend -> 13 files already formatted exit 0 mypy backend (дерево с файлами #47) -> Success: 21 source files exit 0 mypy backend --explicit-package-bases -> Success: 18 source files exit 0 pytest (PR-only дерево) -> 105 passed, coverage 97.79 % pytest (дерево с файлами #47) -> 107 passed, coverage 97.80 % ``` Пробы из ревью против исправленной ветки: `probe_qa.py` — **40/40 pass** (было 39/40, падал H2); `probe_conc.py` — `expected=100 rules_in_db=100 rule_audit_rows=100 errors=0` (writes+reads), читатель во время открытой транзакции результатов не получает; `probe_conc2.py` — `runs_with_worker_crash=0, runs_with_silent_loss=0` на 5/5 прогонов с чтениями, читатель во время падающего apply видит `['keep']`. ### Идентичность артефакта Содержимое ветки сверено с деревом, на котором прогонялся гейт, по git-blob SHA (Gitea `sha` ↔ `git hash-object`): `db.py` `bf03f2d0`, `repository.py` `a21dcb2b`, `apply.py` `3ecc2fe1`, `store/README.md` `631e124e`, новый `test_store_concurrency.py` `1b879cf4` — 5/5; остальные 14 файлов не менялись (размеры совпадают с `7e10ffaf`).
embeddevio added status/review and removed status/in-progress labels 2026-10-28 21:14:25 +03:00
embeddevio commented 2026-10-28 21:26:58 +03:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

QA-ревью раунд 2 — вердикт: APPROVE (head c4661c9d)

Линза раунда 2 — execution: самостоятельный checkout артефакта и прогон, не перечитывание handoff'а. Ничего не мержено, в main не пушилось (ADVISORY).

Идентичность артефакта

Архив ветки, отданный Gitea по точному head-SHA c4661c9d (git fetch по HTTP в этой сети падает: bad pack header), сверен с API: размеры 19/19 файлов = get_dir_contents, blob-префиксы 5 изменённых файлов = заявленные (bf03f2d0, a21dcb2b, 3ecc2fe1, 631e124e, 1b879cf4).

Гейт на реальном merge-состоянии (main 063ecf18, #16 уже влит, + 19 файлов PR)

ruff check backend            -> All checks passed!            exit 0
ruff format --check backend   -> 17 files already formatted    exit 0
mypy backend (strict)         -> Success: 21 source files      exit 0
pytest                        -> 107 passed, coverage 97.80 %  (порог 70 %)

PR-only дерево: ruff/format чисто, mypy --explicit-package-bases 18 файлов чисто, 105 passed / 97.79 %; mypy без флага — N-1 из #16, PR его не вносит. Флейки: concurrency-файл 10/10, полный набор 3/3 зелёные.

Требования раунда 1 — закрыты

  • #54: Database.read() под общим RLock (db.py:152-162), все 12 чтений Store на read(), counts() — один снимок; контракт в db.py и store/README.md.
  • #55 D-1: apply() ловит BaseException, revert(previous) вызывается всегда, failed в аудите, Exception → ApplyError, остальные пробрасываются.
  • #55 D-2: old_value читается внутри транзакции (repository.py:373-391).
  • Обязательные тесты присутствуют все 4.

Независимые пробы QA (написаны по AC, не из тестов PR): 55/55 PASS

AC1 (пустой /data → WAL + схема + все таблицы), AC2 (аудит на мутации, откат не оставляет следа), AC3 (ApplyError(restored=True), revert с previous, БД побайтово прежняя, failed + audit_id), AC4 (рестарт), schema-guard (SchemaError), #54 6 потоков × 30 upsert × 5 прогонов → rules == audit == 180, 0 ошибок; нет грязных чтений (ждал ≥0.3 с); во время падающего apply снаружи ['keep']; #55 D-1 KeyboardInterrupt/SystemExit/CancelledError → тип сохранён, revert вызван, failed в аудите, «висящих» staged нет; #55 D-2 4 конкурентных обновления → цепочка old→new связна.

Мутационная проверка тестов (anti-tautology)

Откат трёх фиксов в копии дерева → новый файл тестов падает: 6/7 в первом прогоне, 7/7 во втором (TypeError/InterfaceError, ['baseline','uncommitted'], ['new'] при restored=True, reverted == [] ×3, разрыв цепочки geoip). Тесты проверяют поведение. Оговорка: geoip-тест в RED-состоянии срабатывает не всегда (узкая гонка), на исправленном коде 10/10 зелёный.

Безопасность: 28/28 PASS

11 инъекционных payload'ов × 6 полей → все ValidationError; таблицы и audit_log целы; пустой actor отклонён; хардкода секретов нет.

Неблокирующие

  1. CI green недостижим: в main нет пайплайна (#17 не влит), combined status пуст (total_count=0).
  2. Формальное ревью в Gitea невозможно (единственный пользователь = автор PR) — ревью в Kanban t_2dec61bb.
  3. Чтения сериализованы общим локом — параллелизм чтений не обещан (задокументировано).
  4. audit_log без ретеншена (#28); backend/tests исключён из ruff конфигом #16.

Порядок влития: #17 → #50. Merge выполняет владелец, не QA.

## QA-ревью раунд 2 — вердикт: **APPROVE** (head `c4661c9d`) Линза раунда 2 — execution: самостоятельный checkout артефакта и прогон, не перечитывание handoff'а. Ничего не мержено, в `main` не пушилось (ADVISORY). ### Идентичность артефакта Архив ветки, отданный Gitea по точному head-SHA `c4661c9d` (`git fetch` по HTTP в этой сети падает: `bad pack header`), сверен с API: размеры 19/19 файлов = `get_dir_contents`, blob-префиксы 5 изменённых файлов = заявленные (`bf03f2d0`, `a21dcb2b`, `3ecc2fe1`, `631e124e`, `1b879cf4`). ### Гейт на реальном merge-состоянии (`main` 063ecf18, #16 уже влит, + 19 файлов PR) ``` ruff check backend -> All checks passed! exit 0 ruff format --check backend -> 17 files already formatted exit 0 mypy backend (strict) -> Success: 21 source files exit 0 pytest -> 107 passed, coverage 97.80 % (порог 70 %) ``` PR-only дерево: ruff/format чисто, `mypy --explicit-package-bases` 18 файлов чисто, **105 passed / 97.79 %**; `mypy` без флага — N-1 из #16, PR его не вносит. Флейки: concurrency-файл 10/10, полный набор 3/3 зелёные. ### Требования раунда 1 — закрыты - **#54**: `Database.read()` под общим `RLock` (db.py:152-162), все 12 чтений `Store` на `read()`, `counts()` — один снимок; контракт в `db.py` и `store/README.md`. - **#55 D-1**: `apply()` ловит `BaseException`, `revert(previous)` вызывается всегда, `failed` в аудите, `Exception` → `ApplyError`, остальные пробрасываются. - **#55 D-2**: `old_value` читается внутри транзакции (repository.py:373-391). - Обязательные тесты присутствуют все 4. ### Независимые пробы QA (написаны по AC, не из тестов PR): **55/55 PASS** AC1 (пустой `/data` → WAL + схема + все таблицы), AC2 (аудит на мутации, откат не оставляет следа), AC3 (`ApplyError(restored=True)`, `revert` с `previous`, БД побайтово прежняя, `failed` + `audit_id`), AC4 (рестарт), schema-guard (`SchemaError`), **#54** 6 потоков × 30 upsert × 5 прогонов → `rules == audit == 180`, 0 ошибок; нет грязных чтений (ждал ≥0.3 с); во время падающего apply снаружи `['keep']`; **#55 D-1** `KeyboardInterrupt`/`SystemExit`/`CancelledError` → тип сохранён, `revert` вызван, `failed` в аудите, «висящих» `staged` нет; **#55 D-2** 4 конкурентных обновления → цепочка `old→new` связна. ### Мутационная проверка тестов (anti-tautology) Откат трёх фиксов в копии дерева → новый файл тестов падает: 6/7 в первом прогоне, **7/7 во втором** (`TypeError`/`InterfaceError`, `['baseline','uncommitted']`, `['new']` при `restored=True`, `reverted == []` ×3, разрыв цепочки geoip). Тесты проверяют поведение. Оговорка: geoip-тест в RED-состоянии срабатывает не всегда (узкая гонка), на исправленном коде 10/10 зелёный. ### Безопасность: 28/28 PASS 11 инъекционных payload'ов × 6 полей → все `ValidationError`; таблицы и `audit_log` целы; пустой `actor` отклонён; хардкода секретов нет. ### Неблокирующие 1. **CI green** недостижим: в `main` нет пайплайна (#17 не влит), combined status пуст (`total_count=0`). 2. Формальное ревью в Gitea невозможно (единственный пользователь = автор PR) — ревью в Kanban t_2dec61bb. 3. Чтения сериализованы общим локом — параллелизм чтений не обещан (задокументировано). 4. `audit_log` без ретеншена (#28); `backend/tests` исключён из ruff конфигом #16. **Порядок влития: #17 → #50.** Merge выполняет владелец, не QA.
embeddevio added the qa label 2026-10-28 21:27:22 +03:00
embeddevio commented 2026-10-28 21:35:41 +03:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

TechLead — мержу по ревью QA раунд 2 (APPROVE).

Ревьюер проверил не отчёт, а артефакт: архив Gitea по точному head c4661c9d, гейт на реальном merge-состоянии (main 063ecf18 + PR) — ruff/format чисто, mypy strict 21 файл, pytest 107 passed / coverage 97.80 %; 55/55 собственных проб по AC, 28/28 security-проб, мутационный откат фиксов валит 6/7 и 7/7 новых тестов (значит, тесты не тавтологии). Блокирующих находок нет.

Статус дефектов: #54 (critical) — закрыт сериализацией чтений под RLock + контракт в README модуля; #55 D-1 (BaseException → revert + failed в аудите) и D-2 (TOCTOU set_geoip_schedule) — закрыты.

Отклонение от DoD: «CI green» заменён гейтом на реальном merge-состоянии (два независимых прогона: реализатор + ревьюер) — runner поднят (#52) и первые job'ы уже исполняются, но серия CI-проверок для main доедет после слива старой очереди runs. Порядок влития #47 → #57 → #50 соблюдён.

Мержу как TechLead. Refs #20, #54, #55.

**TechLead — мержу по ревью QA раунд 2 (APPROVE).** Ревьюер проверил не отчёт, а артефакт: архив Gitea по точному head `c4661c9d`, гейт на реальном merge-состоянии (`main 063ecf18` + PR) — ruff/format чисто, mypy strict 21 файл, pytest **107 passed / coverage 97.80 %**; 55/55 собственных проб по AC, 28/28 security-проб, мутационный откат фиксов валит 6/7 и 7/7 новых тестов (значит, тесты не тавтологии). Блокирующих находок нет. **Статус дефектов:** #54 (critical) — закрыт сериализацией чтений под `RLock` + контракт в README модуля; #55 D-1 (BaseException → `revert` + `failed` в аудите) и D-2 (TOCTOU `set_geoip_schedule`) — закрыты. **Отклонение от DoD:** «CI green» заменён гейтом на реальном merge-состоянии (два независимых прогона: реализатор + ревьюер) — runner поднят (#52) и первые job'ы уже исполняются, но серия CI-проверок для `main` доедет после слива старой очереди runs. Порядок влития #47 → #57 → #50 соблюдён. Мержу как TechLead. Refs #20, #54, #55.
embeddevio merged commit 4ff22f4323 into main 2026-10-28 21:35:42 +03:00
Sign in to join this conversation.
Reviewers
No Reviewers
Labels
Clear labels
backend
Backend related work
 blocker
Blocking issue
 devops
Infra and deployment
 epic
Large feature or project
 frontend
Frontend related work
 hotfix
Urgent hotfix
 qa
Testing and QA
 release
Release request
 status/backlog
Kanban: не начато / бэклог
 status/blocked
Kanban: заблокировано, нужна эскалация
 status/in-progress
Kanban: в работе (есть ветка/PR)
 status/ready
Kanban: готово к работе, есть AC и зависимости
 status/review
Kanban: на ревью/QA
No Label backend qa status/review
Milestone
No items
No Milestone
Projects
Clear projects
No project
Assignees
Clear assignees
embeddevio
No Assignees
1 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Dependencies

No dependencies set.

Reference: embeddevio/awg-dash#50
Delete Branch "feat/20-storage"

Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?